그리고, 또 한가지 아쉬운 점은,  어느 메이커 제품도 위 사진의 화살표 부분에 해당하는

디테일을 재현한 회사가 없다는 점입니다.

Dragon

드래곤의 스프라켓입니다.

역시 드래곤의 판터 G형 스마트키트는 명품 중에 명품입니다.

2006년에 나온 제품이,  2018년에 나온 제품들과 비교해도 꿀리지 않는 수준입니다.

그러나 드래곤 제품 역시도 castellated nut를 재현하진 못했었습니다.

이걸 2018년에도 아무도 극복을 못한 것이 안타깝군요

디멘션의 문제

PT 도면을 기준으로하고, 제가 기준으로 잡은 방식으로 측정한 스프라켓의

1/35 길이는 약 22.85mm정도입니다.

그런데, 같은 기준으로 사이즈를 재어 볼 경우

멩모델의 것이 거의 정확히 22.85

타콤의 것이 23.4 정도

타미야의 것이 23.5정도 로 측정이 되는데,

즉, 스프라켓의 디멘션은 적어도 도면을 기준으로 하면 멩모델의 것이 가장 정확하다는 의미입니다.

타콤의 것은 제가 사용한 기준에서  0.55밀리 정도가 큰 듯 합니다.

스프라켓 휠 비교 마무리

결과적으로 스프라켓 휠은 어느 회사 제품도 썩 만족스럽지 못합니다.

그러나 개인적으로는 일단 기본적인 디멘션이 레퍼런스와 일치하며

16볼트 휠까지 제공을 하고 있고,

볼트도 어설프게 전혀 명확히 다른 형태를 재현한게 아니라

차라리 그냥 뭉개져 있는 멩모델 제품쪽이 볼트형상도

그.나.마. 나은 것 같습니다.

로드휠

형식의 문제/형태의 문제 

Tamiya

타미야의 휠은  16볼트의 휠입니다.

가장 바깥쪽 볼트와 두번째 바깥쪽 볼트 등의 2단 구조가 잘 재현되어 있고 

몰드가 샤프하여 보기 좋습니다만,  문제는 밖에서 3번째 볼트들입니다.

실물을 보면 볼트와 로드휠 본체 사이의 공간에얇은 금속판이 끼워져 있는데

타미야 키트는 이것을 전부 생략했습니다.

사실 타미야 키트는 로드휠 한짝을 두 부품으로 분할한 유일한 회사입니다.

디테일을 희생해서라도 조립성을 추구하는 회사가 타미야인 것은 알겠는데

조립성을 희생해서라도 디테일을 추구하는 회사들보다도 더 회치기를 해놓고

디테일은 떨어지는 것은 의아하군요

Meng Model

위 타미야 제품에서 생략된, 밖에서부터 3번째 줄의 볼트와 로드휠 본체 사이에 끼워지는

얇은 철판 부품이 제대로 재현이 되어 있습니다.

그 형상 역시 이후 모델들과 다른,  초기 16볼트 휠만의 독점적인 형태를 잘 재현했습니다.

다만 전체적으로 몰드들이 좀 선명함이 떨어지는 감이 있고,

Rubber Rim 부분에 각인이 생략되어 있는 점이 몹시 아쉽습니다.

하지만 현재로서  이 형태의 초기 16볼트 로드휠을 가장 잘 재현한 제품이 멩모델 제품입니다.

한편, 멩 모델 제품에는  D형의 후기형에 사용할 수 있는 24볼트 로드휠 역시 포함이 되어 있습니다만,

지난 A형 제품에서 문제가 된 그 휠이 그냥 그대로 들어가 있습니다.

따라서 ! 부분의, 디테일 형상에 문제가 있습니다.

Dragon

드래곤 스마트키트에 들어가는 24볼트 휠을 참고로 보여드립니다.

위멩모델 24볼트 휠과 달리, 해당 부분의 디테일이 정확합니다.

그 외에 전체적인 디테일의 선명함 등 역시 아주 발군이며, 유일한 단점이라면

Rubber Rim 각인이 생략된 점 정도입니다.

나온지 13년이나 지난 키트지만 여전히 매우 훌륭한 키트입니다.

한편, 사진이 없지만  드래곤의 16볼트 휠은  각인까지 재현이 되어 있어 상당히 훌륭하지만,

계속 언급되고 있는,  밖에서 세번째 줄 볼트와 로드휠 사이에 붙는 얇은 금속 판 부품이

초기형태가 아닌 이후 24볼트에 쓰이는 형태를 가지고 있다는 점이 아쉬운 점입니다.

이렇게 실물 사진을 보면, 드래곤의 16볼트 휠과 같은, 후기 형태의 메탈 판을 가진 개체도

실제로 보이긴 하기 때문에 드래곤의 16볼트 휠이 틀렸다고 할 수는 없지만,

해당 특징이 어느 시점에 개수가 이루어지며 처음 생산될 때의 형태와 다르게 변경이 된건지

어느 특정 시점부터 16볼트 휠들도 공장에서부터 저렇게 생산이 된 건지는 

레퍼런스들에도 설명은 없습니다.  

당대의 사진을 통해서 분석을 해보려고 해도,  워낙에 사진상으로 식별이 곤란한 경우가 대부분인

부분이기 때문에, 분석이 가능한 사진도 거의 별로 없어서 안타까운 부분입니다.

Rye Field Model

제가 실물을 가지고 있질 않아서 부득이하게 PMMS에서 가져 온 사진입니다.

24볼트의 휠인데 디테일의 선명함과 각인까지 재현한 꼼꼼함 등이 드래곤 24볼트 휠보다도 앞섭니다.

Takom

타콤제는 Rubber Rim 에 각인도 재현이 되어 있고

전체적으로 디테일의 선명함과 또렷함 역시 훌륭한 수준입니다.

하지만 아무리 생각해도 전체적으로 질감 표현이 아주 약간 근소하게 과한 감이 없지 않습니다.

그런데, 타콤의 16볼트 휠에서 좀 고개를 갸웃하게 만드는 부분은 휠의 형식입니다.

처음에는 드래곤의 16볼트 휠과 같은 것을 재현한다고 만든 물건인가 싶었는데

테두리 볼트를 가만히 보고 있으니, 이것은 일반적인 16볼트 휠이 아닌  

16개의 리벳 혹은 플렛헤드 볼트로 보강이 된, 실험적 성격으로 소량이 제작된 휠 쪽에

더 가깝게 생긴것 같습니다. (P.T. page 5-53 우측에서 두번째 휠 도면 참고)

따라서 사진에서 2번 , 즉 아까부터 계속 나오고 또 나오는 그 부분이

멩모델이 재현한 것과는 다른 형상이며

사진에서 1번에 해당하는 부분의 모양도 멩이나 타미야의 것과는 좀 다릅니다.

그런데 어떻게 보더라도 좀 의문인 것은  

바깥 16 리벳 혹은 플렛 헤드 볼트 해당하는 부분의 크기가 좀 작습니다.

솔직히 타콤 휠은 보면 볼수록 무슨 의도로 만든 휠인지 좀 감이 잘 안옵니다.

진짜 그 실험적 성격의 휠을 만들 의도로 만든건지, 아니면 드래곤의 것과 같은 16볼트 휠을

만들려고 한건지는 잘 모르겠습니다만, 뭐가 어찌되었든 볼트(혹은 리벳) 크기가 부정확해보여

제 마음엔 들지 않습니다.

Panzer Art

참고삼아 올려보는 판저아트 社의 레진 별매 휠입니다.

이것은  16볼트의 기본 휠에 16개의 리벳으로 보강 처리가 된 형태의 것을 재현한 것입니다.

그러나, 이 휠도 !에 해당하는 부분을,  멩모델의 휠과 P.T 도면상의 이 휠과 같은 형상이 아닌,

드래곤의 16볼트 휠이나,  24볼트 휠의 것과 같은 모양으로 재현을 해놨습니다.

개인적으로는 그 부분이 아쉬운 제품입니다.

디멘션의 문제 

디멘션에 관하여, 로드휠의 너비 자체는  3사의 휠 모두 P.T도면과  거의 정확히 일치합니다.

다만, 로드휠의 두께에 3사 제품 간에 근소한 차이가 있습니다.

타콤의 것이 약 1.8~1.9mm 정도 

타미야의 것이 약 2mm

멩의 것이 약 2.1mm정도 수준입니다.

(위 언급된 치수는 정밀한 측정장비가 없어서  정확한 치수는 아니며, 대략의 정도입니다.)

레퍼런스 중에 휠의 테두리 두께를 제시하는 자료가 없어서 어느쪽이 가장 실물과 근접한지 확인은 해볼 수 없지만

가장 큰 제품과 가장 작은 제품 간의 차이가 대략 0.3밀리 정도 수준이고  평균치와의 차이가 0.1밀리 정도 수준인데,

어느 메이커 것이 더 정확하든지간에 그리 큰 차이는 아니라서 그냥 넘어가도 좋지 않나 싶습니다.

로드휠 분석 마무리

개인적으로,  로드휠은 멩모델 제품이 가장 좋다고 생각합니다.

비록 각인이 생략되어 있고, 전체적으로 몰드가 좀 선명함이 살짝 부족한 감은 있으나,

그래도 볼트 크기와 형태, 볼트와 휠 사이의 얇은 금속판 등  여러 부분의 형상이 

시중의 제품 중에 거의 유일하게 초기 16볼트 휠을 제대로 재현한 휠이 아닌가 합니다.

 좌(左)   멩모델 ,         중(中)   타콤,          우(右)  드래곤 

모든 제품들이  디테일에 있어서 큰 차이가 없습니다.

다만 멩모델 제품에만 가운데 오목한 부분의 옆부분에 강하게 질감 표현이 되어 있는 부분,

드래곤 제품에만 가장자리에 한겹 테두리가 얇게 더 있다는 점 정도가 차이라면 차이입니다.

디멘션 역시 세 회사 제품에 차이는 거의 없습니다.

다만 조금 언급하고 싶은 점이라면,  spoke 의 두께입니다.

이건 금형 기술상 한계라서 어쩔 수가 없는지 모르겠습니다만,

저 두께들은 적어도 D형의 spoke로 보기에는 너무 지나치게 두껍습니다.

D형은 A,G,형과 다르게 무척 얇은 스포크를 가지고 있었으며, 이것이 D형 생산 후반기에 가서

조금 두꺼운 것(15mm)을 사용하도록 변하게 됩니다.

타콤제의 것이 그나마 D형이 아닌 "A형" spoke 두께 정도에 제법 가까운 편이고,

멩의 것은 좀 두꺼운 감이 있고,  드래곤의 것은 답이 없습니다.

문제는 D형은 A형의 spoke보다 훨씬 얇은 것을 사용했다는 것인데,

사실 그래서 D형의 특징을 제대로 잡아내려면 spoke를 새로 만들어 주는 편이 좋습니다.

 본래 제 블로그

https://blog.naver.com/coke944 에 개인적으로 올리는 글인데,

MMZ에도 한번 소개 해 보는 것이 좋을 것 같아서

올려드립니다.

관심 있게 보시는 분들이 안계시면 그만두고, 많으면 계속 연재를 할까 합니다.